多年前，让我进入技术领域的重要指路者是《黑客与画家》，现在看来，里面的一些观点可能显得过于“不合时宜”，但其大量思想至今没有过时——其中最重要的之一是对创业公司的极度肯定和认可。

过去的创业小崽，比如 facebook（meta）、google、apple 等如今已经成了新的垄断巨头。不管是 openAI 取得的突破、还是Anthropic 等，新的创业小崽继续在复述过去的传奇。

为什么巨头拥有更大资源和人力的情况下，小公司还能够取得竞争和关注？

作者 Paul Graham 保罗的观点我很认可。

小团体=可测量性

就算你无法测量每个员工的贡献，但是你可以得到近似值，那就是测量小团队的贡献。

整家公司产生的收入是可以测量的，如果公司只有一个员工，那么就可以准确知道他的贡献了。所以，公司越小，你就越能准确估计每个人的贡献。一家健康的创业公司可能只有10个员工，那么影响收入的人员因子最多也只有10。

因此，创业或加入一家创业公司最可能实现前文的情况，那就是你对老板说，我打算十倍努力地工作，请你把我的薪水也增加十倍吧！但是，有两个区别。第一个区别是你的要求并非向老板提出，而是直接向顾客提出（毕竟老板只是顾客的代理人）。第二个区别是你并非一个人完成这个任务，而是在一个小团体中与其他几个有同样抱负的人一起合作完成。

一般情况下，小型团队都由多人组成。只有表演或写作这样的特殊工作，你才会一个人单干。你最好找出色的人合作，因为他们的工作和你的一起平均计算。

大公司就像巨型的古罗马战舰，一千个划船手共同划桨，推动它前进。但是，两个因素使得它快不起来。一个因素是，每个划船手看不到自己更努力划桨有何不同；另一个因素是，一千人的团队使得任何个人的努力都被大大地平均化了。

如果你从一千人中随便挑出10个人，把他们放在一条小船上，他们很可能会划得更快。胡萝卜和大棒同时形成对他们的激励。身强力壮的划船手看到他个人对船的前进速度有显著影响，就会受到激励。如果有人偷懒，其他人很容易发现，并会对他提出抱怨。

核心问题

保罗的观点本质是组织架构决策链路的问题。大公司由于人数众多，每个人都考核目标是像上层层汇报，以得到指令，每个人心理都要悬着领导的想法。在这种架构下，管理者对第一线的技术、产品、市场并没有快速反应，他们的信息很容易是过时的，甚至是错误决策的。在这种环境下，团队内的专家、有想法的优秀员工将自己的能力犹如打到漏气的轮胎一样，不仅浪费人力，更重要的是打击团队信心。

而小公司人数很少，每个人可以直接和老板、以及客户对话，最新的信息会更激烈的碰撞，每个人工作的目标不是谁的指令，更不是多少工作量，而是直接创造有效客户价值，更容易量化成效益。即使这些信息是存在过时、存在错误，但由于管理者和最新的市场、技术接触更近，团队足够小，随时调转方向和策略也都来得及。

作者用微软雅虎等和自己三个人创造的电子商务平台做了对比，大公司和小公司的生产效率差异是非常巨大。保罗·格雷厄姆还夸张提到过同样的一个员工，在效率差距下会产生超过 100 倍的产出差异，但我认为今天在人工智能加持下，这种差异将会更大。

随着时间的推迟，大公司会慢慢被这种结构性的反应迟钝所解体，然后消亡。马云说阿里巴巴的目标是存活102年，这是因为没有几个公司可以存活这么久，从全球范围看公司的平均寿命极大低于个人。

从时间上看，必定不断会有新的小公司不断竞争中成为大公司，这和生物竞争的法则非常像。当一个社会提供更充分的市场竞争、反垄断环境，小公司得以发展、壮大得更迅速。当一个社会更强调稳定、已有秩序，那么大公司将会更顽强。

但终究硅谷传奇会不断上演，这场大模型和人工智能之变会是一个新的起点。